adminblogger.de

Das Betreten/Befahren von militärischen Sicherheitsbereichen muss nicht zwangsläufig ordnungswidrig sein:

So wurde mir vorgeworfen, gegen § 114 OWiG verstoßen zu haben (PDF), als ich mit meinem Fahrzeug befestigte Straßen in einem Wald militärischen Sicherheitsbereich befuhr.

Von kämpferischer Laune beflügelt und in der Hoffnung, das Verwarnungsgeld in Höhe von 35 Euro sinnvoller investieren zu können, formulierte ich mit Unterstützung einer guten Freundin meinen Widerspruch (PDF) und harrte der Dinge, die da kommen würden.

Knappe 2 Wochen später lag dann auch schon die Antwort der Wehrverwaltung (PDF) im Briefkasten.

Fazit: Glück (Recht?) gehabt.

Bietet jemand mehr?

Aus dem Logfile unseres Firmen-MTAs:

reject: RCPT from gw01.zanox.com[217.110.111.101]: 554 <z-de-dom02.zanox.com>: Helo command rejected: Host not found; from=<XXXXXX@zanox.com> to=<YYYYYYY>

Schon erstaunlich wie sich solch große Firmen wie Zanox solche Anfängerfehler Schnitzer leisten.

Wie liefern die überhaupt irgendwo Emails ein?

Jemand hat soeben hier im Blog einen sinnfreien Kommentar hinterlassen, um einen Backlink zu den Royal Botania Produkten der Firma Villa Schmidt GmbH aus Hamburg, Verkäufer von exklusiven Gartenmöbeln und Sonnenschirmen, zu hinterlassen:

Ich behaupte natürlich nicht, ein Mitarbeiter der Firma Villa Schmidt GmbH aus Hamburg oder sogar dessen Geschäftsführer Michael Schmidt würde hier Kommentar-Spam verbreiten.

Es ist sicher reiner Zufall, dass die IP-Adresse 85.176.204.72, die zum Absenden des Kommentars genutzt wurde, im Großraum Hamburg vergeben wird:

1 gate.local
2 217.0.XXX.XXX
3 217.0.XXX.XXX
4 hh-ea4-i.HH.DE.NET.DTAG.DE
5 217.243.217.14
6 customer-side-hansenet-4-amb1.amb.seabone.net
7 ae5-0.cr01.asham.de.hansenet.net
8 e176204072.adsl.alicedsl.de

asham ist Hansenets PoP in der Willy-Brandt-Straße in Hamburgs Altstadt. Wie es der Zufall will, befindet sich in nur 1,2 km Entfernung, in der Spaldingstraße 64, das Ausstellungs- und Beratungszentrum der Villa Schmidt GmbH.

Ich bin sicher, dass der Kommentator aus Hamburgs Altstadt, der im Blog seinen Spam zum Bewerben der Royal Botania Produkte abgeladen hat, rein garnichts mit der Villa Schmidt GmbH aus der Altstadt Hamburg zu tun hat.

Denn die Villa Schmidt GmbH, die laut ihrer Webseite weltweit private Domizile und Luxushotels mit exklusiven Gartenmöbeln und Sonnenschirmen ausstattet, würde sich sicher nie solch dubioser und von vielen Web Citizens verachteter SEO-Methoden bedienen.

Edit:

Bei Yahoo Site Explorer sieht man sehr deutlich, daß für die Villa Schmidt GmbH aus Hamburg der Kommentarspam in Blogs zum Alltagsgeschäft gehören muss.

Über 9000 Backlinks hat die Villa Schmidt GmbH da akribisch angehäuft - mit Kommentarspam bestehend aus Worthülsen wie "Very interesting post, thanks for sharing!", "Toller Artikel", "Guter Beitrag", "Cool – Gruesse aus Bochum" oder "Super Post, macht immer Spass hier mitzulesen".

Nichts ist der Villa Schmidt GmbH aus Hamburg zu schade, um nicht doch noch von Ihren SEO-Handlangern "kommentiert" zu werden - wie ein Junkie tingelt die Villa Schmidt GmbH durch die Blogs, immer auf der Suche nach neuen Backlinks.

Ich würde mein Geld für Armlehnstühle, ausziehbare Tische, Bänke, Barmöbel, Beistelltische, Essstühle, Esstische, Heizelemente, Hocker & Fußhocker, Kindermöbel, Kissen & Polster, Kissentruhen, Klappstühle, Liegen, Liegestühle, Loungemöbel, Schaukelstühle, Sessel, Sofas, Terrassenheizer, Sonnenliegen, Sonnenschirme und Sonnenschirmzubehör von so namhaften Herstellern wie z.B. Royal Mirage, Royal Botania, Barlow Tyrie, EGO Paris, Fischer Möbel, Dedon, Rausch Classics, Glatz Sonnenschirme, Glatz Gastronomie Schirme, Herrenhaus, Joli, Lister, NerTes LiRo, Oi Side, Point, Skagerak, Weishäupl, Solpuri, Emu, Deckline, Samoa, Silverplana, Val-Eur, Fuer a Dentro, Alexander Rose und Tuuci Sonnenschirme ganz sicher nicht bei der Villa Schmidt GmbH aus Hamburg lassen.

BTW: Julius hat auch was drüber gebloggt.

Inspiriert durch Isotopps Artikel Ich habe ein Monster geschaffen! gibt es hier auch mal wieder einen techniklastigen Artikel von mir.

Unser bisheriger Backup-Server im Datacenter war ein betagter Proliant DL380 G3 und sollte durch etwas aktuelleres ersetzt werden, vorzugsweise mit mehr Plattenplatz als nur 6x 300GB im RAID10.

Aus wirtschaftlichen Gründen (es ist "nur" ein Backupserver) haben wir uns gegen einen Server von HP entschieden, nicht zuletzt weil die 1TB SATA-Platten von HP mit 299€/Stück einfach jenseits von gut und böse liegen im Vergleich zu aktuellen Preisen für nicht-HP SATA-Platten im regulären Handel.

Bei der Wahl des Chassis hatten sich mein Azubi und ich relativ schnell für das Chieftec UNC-410F-B entschieden - 4U, 10 5,25"-Einschübe und damit genug Platz für Platten. Außen an das Gehäuse kommt eine Schiene RSR-260 zwecks Rackmontage und fertig ist das Chassis.

Den Saft für den Server liefert das redundant ausgelegte 500W-Netzteil MRG-6500P, das mit seinen 8 Molex- und 2 SATA-Steckern vorläufig genug Anschlüsse liefert.

Beim Mainboard haben wir uns an das von Kris verbaute Asus P5Q Premium gehalten, mussten aber leider während der Testphase feststellen, dass von den 10 SATA-Ports nur 8 sinnvoll nutzbar sind und haben deshalb auch noch eine Adaptec 1430SA nachgekauft.

Auf dem Mainboard findet anschließend eine Intel Core2Quad Q9550 Boxed (C1) CPU, 4x 2GB RAM und eine beliebige Grafikkarte Platz.

Bei der Suche nach passenden Backplanes wurden wir bereits auf der Zubehörseite des Chassis fündig: 3 Backplanes SST-2131SAS verstauen insgesamt 9 Western Digital Caviar WD15EARS.

2 Backplanes bilden mit ihren je 3 Platten ein Software-RAID5 auf dem dann LVM mit einem striped Logical Volume aufsetzt - quasi ein RAID50, durch LVM aber komfortabler zu managen.

Debian Lenny 64-bit ist per PXE-Boot, USB-Stick oder USB-CDROM innerhalb von 10 Minuten installiert, anschließend installieren wir BackupPC und übernehmen die Config-Files vom alten Server.

Beim Partitionieren der Platten sollte man die Sektorgröße von 4kB beachten - "normales" Partitionieren, so wie es der Linux-Sysadmin gewohnt ist, lässt die Schreibperformance auf diese Partitionen auf wenige MByte/s einbrechen.

Wie man es richtig macht findet man im Wiki von brain4free: WD "Advanced Format" HD mit LINUX.

Mittels pvs -o+pe_start stellt man sicher, dass die Nutzdaten des LVM-Layers auf einem Vielfachen der Chunksize des RAID5 beginnen:

PV         VG     Fmt  Attr PSize PFree 1st PE
/dev/md1   debian lvm2 a-   1.36T 1.36T 192.00K
/dev/md2   data   lvm2 a-   2.73T    0  192.00K
/dev/md3   data   lvm2 a-   2.73T    0  192.00K

Da meine Chunksize 64kB beträgt, passt der Beginn der Daten an Stelle 192kB also:

md2 : active raid5 sdd1[0] sdf1[2] sde1[1]
2930152704 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]

md3 : active raid5 sdg1[0] sdi1[2] sdh1[1]
2930152704 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]

lvs -o+stripes,stripesize,devices

LV       VG     Attr   LSize #Str Stripe Devices
backuppc data   -wi-ao 5.46T    2 64.00K /dev/md2(0),/dev/md3(0)

Wer an dieser Stelle stutzig wird, hat offenbar schon mehrfach mit Software-RAID zu tun gehabt:

Bei einem RAID5 aus 3 Platten mit einer Chunksize von 64kB müsste die optimale Stripesize für das darüberliegende Logical Volume 128kB sein. Verschiedene Benchmarks haben aber zu meiner Verwunderung ergeben, dass die Write-Performance mit der 64kB Stripesize um 10-15 MByte/s höher lag als bei der rechnerisch optimalen Stripesize von 128kB.

Das auf dem LV liegende ext3 FS sollte ebenfalls passend angelegt werden: Mit dem mkfs.ext3 RAID stride calculator ergibt sich bei einem RAID0 über 2 "Platten" mit einer Stripesize von 64kB und einer FS-Blocksize von 4kB folgendes mkfs-Command:

mkfs.ext3 -b 4096 -E stride=16,stripe-width=32 /dev/data/backuppc

Damit erfolgen Schreiboperationen auf das Dateisystem nun in optimaler Weise.

Weitere Stellschrauben:

• Passenden Scheduler zur Workload wählen, z.B: cfq
• stripe-cache-size optimieren

Das Optimieren der stripe-cache-size der 2 RAID5-Bricks von default 256kB auf 4096kB hat bei uns die lineare Writeperformance auf das LV von 180 MByte/s auf 300 MByte/s gesteigert; recht beachtlich, wie ich finde.

Update: ext3- und xfs-Benchmarks mit bonnie++ auf dem LV.

Update: Smart-Werte (sda+sdb = System, sdc = Spare, sdd-sdi = Daten)